KATWIJK – Vorig jaar werd bij een gemeentelijke controle door een zogeheten mysteryguest een overtreding geconstateerd bij voetbalclub Valken ’68. Een barmedewerker zou bij het schenken van alcohol aan een vermeende minderjarige geen identiteitsbewijs hebben gevraagd.

Bij een dergelijke mysteryguest controle gaat een minderjarige persoon gezamenlijk met een gemeentelijke controleur op stap. De mysteryguest koopt alcoholhoudende drank. Vervolgens wordt bekeken of de barman vraagt om legitimatie. Wanneer dit niet gebeurt, is er sprake van een overtreding. Er wordt dan een boete van 1360 euro opgelegd, zoals ook in dit geval.

Volgens een bericht in de Katwijksche Post is inderdaad in eerste instantie niet naar een ID-bewijs gevraagd maar in tweede instantie was dit wel het geval. Daarbij was tevens twijfel over de identiteit van de mysteryguest. Betrof het hier wel een minderjarige mysteryguest? De onafhankelijke Commissie bezwaarschriften stelde de voetbalclub in het gelijk en adviseerde de gemeente om de boete in te trekken. Dat is niet gebeurd met als gevolg dat de boete alsnog moet worden betaald. Vanwege hoge juridische kosten ziet de club af van een gang naar de rechter.

Waar regels zijn moet worden gehandhaafd maar of de gemeente in dit geval voor de juiste weg heeft gekozen, betwijfel ik. Ten eerste is het mij niet duidelijk waarom het advies van de onafhankelijke Commissie bezwaarschriften is genegeerd. Als de voetbalclub overweegt om een advocaat in te huren om de zaak aan te vechten, betekent dat men kansen ziet om de zaak te winnen. Dat men daarvan afziet vanwege de kosten doet daar niets aan af. De gemeente zou enig reflecterend vermogen kunnen tonen. Kennelijk is het geen sterke zaak.

Ten tweede verdienen vrijwilligersorganisaties een andere behandeling dan reguliere horeca. Het aantal vrijwilligers zal niet gaan stijgen als de gemeente praktisch onmogelijke eisen stelt. Zeker de kleinere clubs kunnen de baromzet goed gebruiken. Als de gemeente wil dat clubs en verenigingen op eigen benen staan moet men wel ruimte bieden om eigen inkomsten te genereren. En ja, dan wordt er weleens een biertje gedronken en een patatje gegeten.

Daarnaast zijn er nog wel meer verleidingen te bedenken die eenzelfde negatieve uitwerking op de gezondheid hebben. Wat doet de gemeente om het aantal diabetici terug te dringen? Het voorlichten van leden over de gevaren van overmatig alcoholbeleid heeft overigens veel meer impact dan een makkelijk gegeven hoge boete. Of kom als gemeente eens je alcoholbeleid uitleggen in de voetbalkantine. Uitleggen van beleid is altijd een goed idee.

Ten derde krijg ik rode vlekken in m’n nek bij het fenomeen ‘mysteryguest’. Dit doet me altijd denken aan ‘DDR-praktijken’. Of dit fenomeen gaat zorgen voor een significante daling van het alcoholgebruik onder jongeren, vraag ik me af. Vooralsnog lijkt het er niet op. Het is in ieder geval een effectief middel om boetes uit te delen. Dit lijkt in dit geval een doel op zichzelf te zijn. Daarmee wordt de kloof tussen burger en (lokale) overheid alleen maar verder vergroot, zoals bij deze casus het geval is. De gemeente heeft daarom hier een pyrrusoverwinning behaald.

Comments

comments

DELEN